Créditos fiscales eólicos y solares – IER

Créditos fiscales eólicos y solares – IER
Category: Crédito Fiscal
Author:
13 enero, 2021

Resumen :

  • El Tesoro de los EE. UU. Estima que el Crédito Fiscal a la Producción costará a los contribuyentes $ 40,12 mil millones de 2018 a 2027, lo que lo convierte en el subsidio de energía más caro según la ley tributaria actual.
  • Estos créditos fiscales distorsionan fundamentalmente los mercados y tensan la red de formas que son económicamente insostenibles.
  • Los costos de respaldo (es decir, los costos de mantener la electricidad de respaldo las 24 horas del día, los 7 días de la semana para compensar la intermitencia de la energía eólica y solar) no se incluyen en las estimaciones del costo de la energía eólica y solar, lo que lleva a una subestimación enorme de los costos de estas fuentes de energía.
  • Países como Alemania, Gran Bretaña y España han invertido en energía eólica y solar solo para tener precios de la electricidad residencial más altos que los Estados Unidos.
  • Si la energía eólica y solar realmente tienen sentido, el mercado libre los apoyará sin necesidad de subsidios ni mandatos.

Durante décadas, el Congreso ha proporcionado lucrativos subsidios fiscales federales a las industrias eólica y solar con el fin de establecer esas industrias en los Estados Unidos. A pesar de que la energía eólica y solar ahora proporcionan el 8 por ciento de la electricidad del país, el 116º Congreso nuevamente busca extender sus créditos fiscales. El Crédito Tributario a la Producción para la energía eólica y el Crédito Tributario a la Inversión para la energía solar son incentivos federales que paga el contribuyente estadounidense. El Tesoro de los EE. UU. Estima que el Crédito Fiscal a la Producción costará a los contribuyentes $ 40,12 mil millones de 2018 a 2027, lo que lo convierte en el subsidio de energía más caro según la ley tributaria actual.

Costos al consumidor

Los contribuyentes no solo están subsidiando estas industrias, sino que los consumidores estadounidenses también están pagando más por la electricidad. Si bien los precios de los combustibles fósiles han ido disminuyendo y la demanda de electricidad ha sido relativamente plana, los precios de la electricidad han aumentado en un 56 por ciento entre 2000 y 2018, [1] con los mayores aumentos provenientes de muchos de los estados que promovieron el establecimiento de energía eólica y solar a través de subsidios estatales y mandatos para su producción. Es hora de que el Congreso preste atención a los bolsillos de los consumidores y reconsidere las extensiones de crédito fiscal para estas industrias. Hacer elecciones energéticas más caras afecta directamente a los presupuestos familiares y nuestra competitividad internacional.

Créditos fiscales federales de energía eólica y solar

La historia de los créditos fiscales federales para la energía eólica se remonta a más de 25 años. En 1992, el Congreso aprobó la Ley de Política Energética que estableció el Crédito Fiscal a la Producción (PTC) para la energía eólica, proporcionando un crédito fiscal de 2,3 centavos por kilovatio hora [2] de energía eólica producida durante los próximos 10 años de funcionamiento de la instalación. El PTC ha sido renovado en numerosas ocasiones, más recientemente por la Ley de Asignaciones Consolidadas de 2016 (HR 2029, Sec. 301) en diciembre de 2015 y la Ley de Presupuesto Bipartidista de 2018 (HR 1892 Sec. 40409). Las instalaciones eólicas que comiencen a construirse antes del 31 de diciembre de 2019 pueden calificar para el crédito ajustado por inflación. No es necesario que las instalaciones estén produciendo energía para 2020; solo necesitan estar en construcción. Sin embargo, el valor del crédito se redujo gradualmente para 2017, 2018 y 2019 en un 20 por ciento, 40 por ciento y 60 por ciento, respectivamente.

El Crédito Tributario por Inversión (ITC) para energía solar proporciona un crédito fiscal del 30 por ciento [3] sobre la inversión de una instalación solar calificada. Es decir, los contribuyentes compran literalmente el 30 por ciento de cada panel solar en techos o en granjas solares industriales. Debido a que el 80 por ciento de nuestros paneles solares se originan en el extranjero, [4] los contribuyentes estadounidenses contribuyen con el 24 por ciento del costo al extranjero. Sería similar a que los contribuyentes compren tres de cada diez galones de gasolina que compran los consumidores, en un momento en que importábamos el 80 por ciento de nuestra gasolina. De manera similar a la PTC, la ITC fue modificada por la Ley de Asignaciones Consolidadas de 2015, que extendió la fecha de vencimiento, pero también introdujo una reducción en el valor del crédito al 26 por ciento en 2020, 22 por ciento en 2021 y una 10 por ciento en 2022 y más allá. En 2022 y hasta la eternidad bajo la ley vigente,los contribuyentes comprarán uno de cada diez de cada panel solar instalado.

Los pronósticos muestran un aumento de la generación solar y eólica con la reducción actual de los créditos fiscales

El informe Annual Energy Outlook 2019 de la Administración de Información de Energía espera que la generación eólica y solar alcance casi el doble de su participación de mercado actual para 2025, aumentando del 8 por ciento actual al 14 por ciento para 2025, y suministre una participación combinada del 23 por ciento para 2050. [5] Estas acciones se basan en la reducción actual de los créditos fiscales descritos anteriormente. El crecimiento de la generación solar continúa más allá de la eliminación gradual del crédito fiscal por inversión solar después de 2024 porque la EIA supone que los costos de la energía solar continúan cayendo más rápido que para otras fuentes. Eso significa que se espera que la generación eólica y solar juntas suministren más energía en 2050 que la energía nuclear o de carbón. El gas natural, cuyos precios se prevé que se mantengan bajos, es el único recurso que se espera que suministre más energía que la eólica y la solar en 2050.[6] La tecnología de ciclo combinado de gas natural tiene el doble del factor de capacidad del viento y mástres veces el factor de capacidad de la energía solar, consumiendo mucha menos superficie terrestre que cualquiera de estas tecnologías renovables intermitentes.

Wind PTC interrumpe la economía de la generación

El PTC eólico puede hacer que los precios de generación al por mayor caigan por debajo de cero y obligar a otras tecnologías a aceptar esos precios. A diferencia del precio estable y predecible de la electricidad a nivel minorista, los precios de mercado de la electricidad al por mayor pueden fluctuar ampliamente a lo largo del día, generalmente denominados precios en horas pico y fuera de horas pico, y entre temporadas. Por ejemplo, los precios al por mayor tienden a oscilar entre $ 30 y $ 50 por megavatio-hora, pero pueden caer al rango negativo o subir [7] muy por encima de $ 500 por megavatio-hora. A los productores eólicos se les paga el equivalente a $ 35 por megavatio-hora [8] en subsidios del Crédito Fiscal a la Producción (ingresos antes de impuestos de los $ 23 por megavatio de crédito), por lo que un productor eólico aún puede obtener ganancias mientras paga a la red para tomar su electricidad, produciendo precios negativos. Cuando el precio se vuelve negativo,Los generadores eléctricos en realidad están pagando a la red para que tomen su electricidad.

Fundamentalmente, los precios mayoristas negativos envían una señal de peligro que les indica a los mercados que el equilibrio entre oferta y demanda en la red es económicamente insostenible y los proveedores deben reducir su producción. Pero estas señales del mercado no se aplican a la energía eólica, ya que los contribuyentes les pagan para producir electricidad, ya sea que sea necesaria o no.

Los precios negativos generalmente ocurren con mayor frecuencia en mercados con grandes cantidades de generación nuclear, hidroeléctrica y / o eólica. Esto se debe a que cada una de estas tecnologías tiene un incentivo para seguir operando incluso cuando sus instalaciones están pagando temporalmente a la red para tomar su energía. Las plantas nucleares están diseñadas para funcionar a pleno rendimiento y no para “subir y bajar”, lo que las hace fiables pero inflexibles. En épocas de demanda muy baja, las plantas nucleares aceptarán precios negativos en lugar de pasar por el largo y costoso proceso de reducir su producción. Del mismo modo, las centrales hidroeléctricas a veces tienen precios negativos en los mercados de energía porque se ven obligadas a funcionar para cumplir con los requisitos ambientales que las obligan a liberar agua, independientemente de si se necesita la electricidad.

El viento y la energía solar requieren energía de respaldo

El propósito de los lucrativos subsidios fiscales para la energía eólica y solar por parte de los gobiernos federal y estatal es aparentemente establecer estas industrias y reducir sus costos, haciéndolas competitivas con otras tecnologías existentes. Pero hay una falla fundamental en esta lógica, ya que la energía eólica y solar son tecnologías intermitentes, que generan energía solo cuando sopla el viento y brilla el sol. Como resultado, se necesita energía de respaldo para suministrar electricidad con solo tocar un interruptor de luz, las 24 horas del día, los siete días de la semana. Esa energía de respaldo puede adoptar diferentes formas, como plantas de gas natural, represas hidroeléctricas, baterías o alguna otra forma de energía de reserva. [9] Pero estosLos costos de respaldo no están vinculados al costo de la energía eólica o solar que informan la mayoría de las organizaciones, ni se atribuyen al productor eólico o solar . Esto efectivamente “dobla” la curva de clasificación para métricas como el “costo nivelado de la electricidad”.

También aumentan el costo de las tecnologías eólica y solar las líneas de transmisión adicionales que se necesitan para obtener la energía de áreas remotas donde abundan los recursos eólicos y solares a las principales líneas de transmisión que entregan energía al público. Los consumidores pagan en sus facturas de servicios públicos para construir líneas de transmisión para fuentes intermitentes, mientras que las fuentes existentes con factores de capacidad más altos están en barbecho debido a los mandatos y subsidios de las fuentes renovables.

Precios de la electricidad

Los precios medios de la electricidad en los Estados Unidos aumentaron un 7 por ciento [10] de 2009 a 2017, mientras que la electricidad solar y eólica aumentó del dos al ocho por ciento. Durante este período, la demanda de electricidad fue bastante plana, por lo que se necesitó construir poca capacidad nueva. Los estados de Dakota del Sur, Dakota del Norte, Oklahoma, Kansas, Texas e Iowa reciben alrededor del 30 por ciento o más de su generación de energía eólica y solar en la actualidad, pero ese aumento fue acompañado por un aumento en los precios de la electricidad, de la siguiente manera:

  • En Dakota del Norte, los precios de la electricidad aumentaron un 32 por ciento, mientras que la electricidad solar y eólica creció del nueve al 27 por ciento entre 2009 y 2017. [11]
  • En Dakota del Sur, los precios de la electricidad aumentaron un 36 por ciento, mientras que la electricidad solar y eólica creció del cinco al 30 por ciento entre 2009 y 2017. [12]
  • En Kansas, los precios de la electricidad aumentaron un 33 por ciento, mientras que la electricidad solar y eólica creció del seis al 36 por ciento entre 2009 y 2017. [13]
  • En Iowa, los precios de la electricidad aumentaron un 18 por ciento, mientras que la electricidad solar y eólica creció del 14 al 37 por ciento entre 2009 y 2017 [14].
  • En Oklahoma, los precios de la electricidad aumentaron un 18 por ciento, mientras que la energía solar y eólica creció del cuatro al 32 por ciento entre 2009 y 2017. [15]

Estos aumentos ocurrieron incluso cuando disminuyó el costo relativo del gas natural y el carbón. Los países europeos también han experimentado un aumento en los precios de la electricidad a medida que se movían hacia la energía eólica y solar. Las tarifas de electricidad residencial de Alemania se han duplicado desde 2000 debido en gran parte a Energiewende de Alemania, una transición ordenada por el gobierno de energía nuclear y carbón a energía eólica y solar. En Gran Bretaña, el precio de la electricidad residencial aumentó un 27% [16] en solo una década. Tanto Alemania como Gran Bretaña han invertido mucho en energía eólica y tienen precios de la electricidad residencial más altos que los Estados Unidos, entre un 200% y un 300% más altos. Los precios de la electricidad en España estaban por debajo de la media europea en 2009, pero hoy se encuentran entre los más altos de Europa, lo que les obliga a recortar los subsidios a las tecnologías eólica y solar.

Los crecientes precios de la electricidad son regresivos: las personas más pobres pagan una proporción mucho mayor de sus ingresos por calefacción y aire acondicionado que las personas más ricas. Como resultado, estos países europeos han experimentado un aumento de la pobreza energética y crecientes signos de malestar relacionados con los precios de la energía, como el movimiento Gilets Jaunes (chalecos amarillos) en Francia.